卫星云图上的中国影影绰绰，中东部和东北部一片片灰暗，诉说着中国“成长中的烦恼”。雾霾，该拿它如何是好？

     治霾没有速效药，国外那些曾身陷“霾伏”的城市，也都经历长期系统治理，有些仍在和雾霾战斗。办法总比困难多，多管齐下的最终目的都是：减排，减排，再减排！

机动车尾气是雾霾“元凶”之一。治理它，要分短期和长远两手。

      今年11月底开始，法国巴黎出现严重空气污染。政府决定在巴黎及其周边地区采取机动车单双号限行、限速等紧急措施。12月初，相关地区空气质量已见好转。

      此前有数据显示，机动车限行措施可让巴黎市区车流量减少约18%，与道路交通相关的可吸入颗粒物浓度降低15%，氮氧化物浓度降低20%。

      从长远看，政策对路，会大大减少车辆排放污染。比如曾经的“雾都”伦敦采取的低污染排放区政策等，也都卓有成效。伦敦市政府还计划在20年内减少9%的私家车流量，降低12%的尾气排放。

      技术给力，“刀”才锋利。洛杉矶曾饱受光化学烟雾困扰，这种烟雾由汽车尾气和工业设施排放气体混合形成。上世纪60年代末，催化式排气净化器出现，解决了汽油燃烧不完全的问题。10多年后，洛杉矶所有汽车基本都安装了净化器。此举被认为是洛杉矶成功治理空气污染的重要步骤。

      此外，洛杉矶还推广更高的燃油效率标准、使用清洁发动机等。技术进步、政策严格，让洛杉矶的空气污染问题在很大程度上得到解决。洛杉矶所在的加利福尼亚州，目前汽车尾气中的污染物只有30多年前的1%。

     漫长的雾霾“突围”之路需要对污染“大户”动手。

      上世纪60年代污染加剧，促使联邦德国对环保问题日益重视，在法律及管理条例中就工业设施排放、燃料中铅含量、大型燃烧设备排放等作出具体规定。系列措施出台迫使大量工业企业安装烟气洗涤设备，对燃料进行脱硫处理……几十年间，德国空气质量明显改善。

      1 952年发生“毒雾”事件后，英国政府立法划定禁止燃烧煤炭的“烟尘控制区”，大力推动天然气取代煤炭，淘汰落后产业，将伦敦所有烧煤的火电厂关停或迁出。

      长期举措往往能治根本，而有针对性的临时措施则收效更快。巴黎去年3月遭遇雾霾时，也曾要求工厂采取污染排放最低的生产模式，有效加快了“除霾”进程。

      不过，一有雾霾就采取“宁可错杀，不可错漏”的态度，工厂全关、车辆全禁，显然不科学。生活要继续，经济需发展，只有调整经济结构、升级产业，逐步消灭污染源，才是可持续发展之道。

       有了健全的法律法规，更需要坚定不移的“铁腕”执行力。

       据巴黎警察局统计，在本次对机动车实行单双号限行的4天内，共有4.2万辆次机动车接受了巡警的监察，其中有2200辆次机动车的驾驶员因违反限行规定而被处以罚款，可见处罚力度之大。

      当然，能否将各类相关政策落到实处，不能仅靠执法者单方面的努力，还必须有更细更全的政策法规与之配套，这样才能确保这些政策在实践中可以执行。

       在相关机构和专业人员方面加强建设也十分必要。如美国加州环保署有5个部门，其中大气质量局有约1000人专门监管汽车尾气等“移动污染源”。

        与洛杉矶的汽车尾气污染、伦敦的燃煤烟雾相比，中国的雾霾成因更复杂，属于高度复合污染，有煤污染，有机动车高速增长的因素，有建材、水泥等工业污染。应对这些污染，需要多种措施齐头并进。

     当然，中国的治霾决心毋庸置疑。去年，中国向《联合国气候变化框架公约》秘书处提交的应对气候变化国家自主贡献文件提出，到2030年，中国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降60%至65%，非化石能源占一次能源消费比重达到20%左右。如果减排目标能够实现，按有关专家的评估，雾霾污染将降低约42%。（新华社记者 杨骏 刘石磊）